سنجش اهمیت شاخص‌های رضایت‌مندی از پارک‌های شهری: نظرات شهروندان و کارشناسان (یک پژوهش کیفی)

پوربیرامی هیر, یونس; وفاداری کمار علیا, محمد; وفاداری کمارعلیا, داود

doi:10.22034/gahr.2023.416499.1945

سنجش اهمیت شاخص‌های رضایت‌مندی از پارک‌های شهری: نظرات شهروندان و کارشناسان (یک پژوهش کیفی)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

یونس پوربیرامی هیر ¹

محمد وفاداری کمار علیا ²

داود وفاداری کمارعلیا ³

¹ دانشیار، گروه علوم باغبانی و مهندسی فضای سبز، دانشگاه محقق اردبیلی، اردبیل، ایران

² دانشجوی کارشناسی ارشد جغرافیا و برنامه‌ریزی شهری، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه زنجان، ایران

³ دانشجوی دکتری شهرسازی، دانشگاه محقق اردبیلی، اردبیل، ایران

10.22034/gahr.2023.416499.1945

چکیده

مناظر و فضاهای سبز شهری، به ویژه پارک‌های شهری، از مهم‌ترین فضاهای شهری محسوب می‌شوند و توجه به این مکان‌ها در جهت افزایش کیفیت زندگی شهروندان، امری مهم است. بر این اساس، هدف از این پژوهش، رتبه‌بندی اهمیت شاخص‌های رضایت‌مندی از پارک‌های شهری بر اساس نظر شهروندان و کارشناسان است. برای دستیابی به داده‌های مورد نیاز پژوهش، از منابع کتابخانه‌ای، مشاهده میدانی و مصاحبه‌های ساختاریافته و نرم‌افزارهای Excel و Atlas ti استفاده شد و داده‌های به‌دست‌آمده با استفاده از روش تحلیل ساختاری و در نرم‌افزار کیفی Atlas ti تجزیه و تحلیل شدند. به این ترتیب، داده‌های حاصل از مصاحبه وارد نرم‌افزار شد و پس از کدگذاری داده‌ها و تعیین ارتباط آنها با یکدیگر، مدل نهایی از نرم‌افزار استخراج شد. نتایج نشان داد که شاخص وجود فضای سبز مناسب، مهم‌ترین و وجود کاربری‌های بهداشتی مناسب و وجود پیست اسکی، کم‌اهمیت‌ترین شاخص‌ها در رضایت‌مندی از پارک‌های شهری هستند. به‌طورکلی، می‌توان گفت که توجه به منظر نرم، تجهیزات بازی متنوع و مسیرهای پیاده‌روی می‌تواند سطح رضایت‌مندی از پارک‌های شهری را افزایش دهد.

کلیدواژه‌ها

فضاهای شهری

فضاهای باز شهری

مناظر و فضای سبز شهری

رضایت

موضوعات

جغرافیای انسانی

عنوان مقاله English

Measuring the importance of satisfaction indicators of urban parks: the opinions of citizens and experts (A qualitative research)

نویسندگان English

Younes Pourbeirami hir ¹

Mohammad Vafadari Komarolya ²

Davood Vafadari Komarolya ³

¹ Associate Professor, Department of Horticultural Sciences and Landscape Engineering, University of Mohaghegh Ardabili. Ardabil,, Iran

² M.Sc. Student in Geography and Urban Planning, Faculty of Humanities, University of Zanjan, Iran

³ Ph.D student in urban Planning, university of Mohagegh Ardabili , Ardabil, Iran

چکیده English

Landscapes and urban green spaces, especially urban parks, are considered to be the most important urban spaces, and it is important to pay attention to these places in order to increase the quality of life of citizens. Based on this, the aim of this research is to rank the importance of satisfaction indicators of urban parks according to the opinion of citizens and experts. Library sources, field observation and structured interviews and Excel and Atlas ti software were used to obtain the data required for the research, and the obtained data were analyzed using the structural analysis method and in the Atlas ti qualitative software. In this way, the data from the interview was entered into the software, and after coding the data and determining their relationship with each other, the final model was extracted from the software. the results showed that the indicator of the presence of suitable greenery is the most important, and the presence of suitable health uses and the existence of a ski resort are the least important indicators in satisfaction with urban parks. In general, it can be said that paying attention to the soft landscape, various play equipment and walking paths can increase the level of satisfaction with urban parks.

کلیدواژه‌ها English

Urban Spaces

Urban open spaces

Landscapes and urban green space

satisfaction

1- اسدی کرم، رخساره، اسدی کرم، طاهره (1403). ارزیابی و سنجش وضعیت نابرابری در شهرستانهای استان کرمان با تاکید بر شاخصهای فناوری اطلاعات و ارتباطات با استفاده از تکنیکهای تصمیم گیری چند شاخصه، جغرافیا و روابط انسانی، دوره 7، شماره 1، صص 331-312.

2- اکبری، محمود (1394). تحلیل فضایی شاخصهای توسعه آموزشی در مناطق شهری و روستایی کهگیلویه و بویراحمد، فصلنامه جغرافیا و آمایش شهری- منطقه ای، شماره 15، صص 84-69.

3- اکبری، محمود، مولوی، ابراهیم، جوزاریان، فیض اله، التیامی نیا، رضا (1399). سطح بندی فضایی شاخصهای توسعه ارتباطات استانهای ایران در دوره زمانی 1395-1375، فصلنامه نگرشهای نو در جغرافیای انسانی، دوره 12، شماره 4، صص 539-558.

4- اکبری، محمود (1400). وضعیت شاخصهای حمل و نقل در کلانشهرهای ایران، فصلنامه تحقیقات جغرافیایی، دوره 36، شماره 2، صص 171-161.

5- علی احمدی، علیرضا، زنده دل، محمد (1379). تحلیل همبستگی شاخصهای توسعه مخابرات و توسعه اقتصادی و تعیین حد بهینه توسعه مخابرات برای دستیابی به اهداف توسعه اقتصادی کشور (چارچوب و متدولوژی)، تحقیقات اقتصادی، دوره 35، شماره 56، صص 145-131.

6- دانش نظافت، علیرضا، مولایی هشجین، نصرالله، معتمدی مهر، اکبر(1395). مقایسه تطبیقی توسعه یافتگی مناطق شهری رشت با استفاده از روشهای ارزیابی چند شاخصه، مطالعات برنامهریزی سکونتگاههای انسانی، دوره 11، شماره 34، صص 16-1.

7- مرکز آمار ایران(1398)، سالنامه آماری استان کهگیلویه و بویراحمد، سازمان مدیریت و برنامهریزی استان کهگیلویه و بویراحمد، یاسوج.

8- مهندسین مشاور شاراندیشان پارس(1388)، طرح جامع و تفصیلی شهر باشت، اداره کل مسکن و شهرسازی استان کهگیلویه و بویراحمد، یاسوج.
1. Antonopoulos, R. (2013), Expanding Social Protection in Developing Countries: A Gender Perspective, Working Paper No. 516, Annandale-on-Hudson, NY: Levy Economics Institute at Bard College.
2. Abu Bakar, A. H. Cheen, K. S. (2013), A Framework for Assessing the Sustainable Urban Development, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 85 (2013): 484 – 492.
3. Balaceanu, C. Apostol, D. Penu, D. (2012), Sustainability and social justice, Procedia - Social and Behavioral Sciences, 62 (2012): 677 – 681.
4. Barrientos, A. Hulme, D. (2008), Social Protection for the Poor and Poorest in Developing Countries: Reflections on a Quiet Revolution, BWPI Working Paper 30, School of Environment and Development, University of Manchester.
5. Behrendt, C. Nguyen, Q. A. (2019), Ensuring universal social protection for the future of work, Transfer, 25(2): 205–219.
6. Cook, S. and Pincus, J. (2014), Poverty, Inequality and Social Protection in Southeast Asia an Introduction, Journal of Southeast Asian Economies, 31(1): 1-17.
7. Dempsey, N. Brown, C. Bramley, G. (2012), the Key to Sustainable Urban Development in UK Cities? The Influence of Density on Social Sustainability, Progress in Planning, 77 (2012): 89–141.
8. Feng, J. Hou, H. (2023). Review of Research on Urban Social Space and Sustainable Development, Sustainability, 15, 1-26.
9. Haji Rasouli, A. Kumarasuriyar, A. (2016), the Social Dimention of Sustainability: Towards Some Definitions and Analysis, Journal of Social Science for Policy Implications, 4(2): 23-34.
10. Hemani, S., Das, A. K. Rudlin, D. (2012), Influence of urban forms on social sustainability of Indian cities, The Sustainable City VII, 2, 783-797.
11. Justino, P. (2003), Social Security in Developing Countries: Myth or Necessity? Evidence from India, Prus Working Paper, No 20: 1-35.
12. Keshavarz Ghorabaee M, Zavadskas EK, Olfat L, Turskis Z (2015). Multi-Criteria Inventory Classification Using a New Method of Evaluation Based on Distance from Average Solution (EDAS). Informatica, 26 (3): 435-451.
13. Merrien, F. X. (2013), Social Protection as Development Policy: A New International Agenda for Action, International Development Policy Revue international de politique de développement, 5(1): 83-100.
14. Murphy, K. (2012), the social pillar of sustainable development: a literature review and framework for policy analysis, Sustainability: Science, Practice and Policy, 8(1): 15-29.
15. Palacios, R. Sluchynsky, O. (2006), Social Pensions Part I: Their Role in the verall Pension System, Social Protection Discussion Paper NO. 0601. Washington: World Bank.
16. Sari al-Qalam, M. (1991), Development of the Third World and the International System, Sefid Publications, Tehran.
17. Withisuphakorn, P. Batra, I. Parameswar, N. Dhir, S. (2019), Sustainable Development in Practice: Case Study of L’Oréal, Journal of Business and Retail Management Research (JBRMR), Vol 13, 35-47.
18. Yoshida, K. (2018), the Stability of Social Security in the United States: The Need for a Durable Institutional Design, Jnl Soc. Pol. 47(2): 397–415.